9 Ocak 2023 Pazartesi

A Brief look at the situation of the monarchies around the world

 

It is a fact that the popular trend in global politics for the last two centuries has been essentially based on the concepts of republic and democracy. However, it does not mean that monarchies perished and lost their legitimacy completely. In fact, there are still many monarchies in the world with different shapes and forms. In this short piece, I am going to look at the situation of different monarchies in the world and I will try to categorize them in terms of their political regime. But in order to do that, I will begin by defining monarchy and how monarchical regimes are legitimized in politics.

Monarchy, according to Britannica is a “political system based upon the undivided sovereignty or rule of a single person”.[1] Merriam-Webster Dictionary on the other hand defines monarchy with three different meanings as follows: 1. “undivided rule or absolute sovereignty by a single person”, 2. “a nation or state having a monarchical government”, and 3. “a government having a hereditary chief of state with life tenure and powers varying from nominal to absolute”.[2] So, both definitions -as well as others- focus on the sovereignty and rule of a single person as a common characteristic of monarchies. However, looking at the modern practice of monarchies in the world, one can claim that the correct explanation is closer to the third definition made by Merriam-Webster Dictionary as “a government having a hereditary chief of state with life tenure and powers varying from nominal to absolute” since there are different monarchies changing from tolitarianism to democracy. Moreover, monarchies all protect their hereditary notion, and the succession takes place while the ruler is passed away – often the eldest child becoming the new monarch. Throughout the history, monarchs carried various titles such as Emperor, Empress, King, Queen, Raja, Khan, Tsar, Sultan, Shah, or Pharaoh.

The legitimization of monarchies is often made by theocratic arguments. In that sense, Hegelian definition of the state as “God’s march on earth” seems very relevant here as monarchies are almost all time legitimized as godlike or divine structures. Monarchy represents a fundamental challenge to the notion of republic as the sovereignty belongs to a ruler chosen and supported by God. In republican concept however, the sovereignty is accepted to belong to the people although republican regimes can also become quite antidemocratic.

Monarchies in the world[3]

As of 2022, there are 43 monarchies left in the world. There are 13 monarchies in Asia, 12 in Europe, 9 in the Americas, 6 in Oceania, and 3 in Africa. In that sense, monarchies still exist in all continents (with a little exception of South America). Monarchies in Asia are Bahrain, Bhutan, Brunei, Cambodia, Japan, Jordan, Kuwait, Malaysia, Oman, Qatar, Saudi Arabia, Thailand, and the United Arab Emirates (UAE). Monarchies in Europe are Andorra, Belgium, Denmark, Liechtenstein, Luxembourg, Monaco, Netherlands, Norway, Spain, Sweden, the United Kingdom, and the Vatican (Holy See). Monarchies in the Americas are Antigua and Barbuda, Bahamas, Belize, Canada, Grenada, Jamaica, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, and Saint Vincent and the Grenadines. Monarchies in Oceania are Australia, New Zealand, Papua New Guinea, Solomon Islands, Tonga, and Tuvalu. Monarchies in Africa are Eswatini, Lesotho, and Morocco.

If we make a categorization of these monarchies in terms of their regimes; we can talk about (1) absolute monarchies where the ruler still has full sovereignty, (2) constitutional monarchies in which rulers’ powers are limited by a parliament and a constitution, and (3) symbolic monarchies where rulers only have certain ceremonial duties and very limited powers. In that sense, absolute monarchies still represent a major challenge to the theory of democracy whereas symbolic monarchies are already democratic states. Constitutional monarchies on the other hand are mixed regimes situated between these two categories. In absolute monarchies, the ruler is autocrat with absolute power over the state and government. Saudi Arabia and other Gulf states are typical examples of absolute monarchies where the head of state wields unlimited power for an unlimited amount of time. Jordan for instance is a typical constitutional democracy still having some problems related to democratization. Symbolic monarchies on the contrary are full democracies with little problems of democracy and human rights. The United Kingdom and other European monarchies can be listed in this category due to their sophisticated understanding of democracy and human rights.

So, finally, can we claim that there is no place anymore for monarchies in the world? I would respond simply “no” due to several reasons. First of all, as in the case of British and European monarchies, monarchies can continue to exist by providing a smooth transition into democratic regimes in time. It is a fact that democracy is more important in our age than a republican system. In that sense, monarchies do not pose an existential threat to democracy as the evidence (the UK example etc.) suggests. Secondly, in the case of Asian and African countries, monarchies still seem relevant and better functioning than their alternatives. Especially in the Muslim geography, monarchies have considerable legitimacy and support among the people. Unfortunately, there are very few successful examples of democratic regime in the Islamic world. In that sense, in the Middle East, republican systems also (Baathist regimes, military rule or theocratic republicanism as in the case of Iran etc.) tend to be antidemocratic. Thus, monarchies can survive even in the 21st century with all their extratemporal characteristics.

Assoc. Prof. Ozan ÖRMECİ



[1] Britannica, “monarchy”, Date of Accession: 09.01.2023 from https://www.britannica.com/topic/monarchy.

[2] Merriam-Webster Dictionary, “monarchy”, Date of Accession: 09.01.2023 from https://www.merriam-webster.com/dictionary/monarchy.

[3] Wikipedia, “List of current monarchies”, Date of Accession: 09.01.2023 from https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_monarchies. 


4 Ocak 2023 Çarşamba

Sept piliers de la politique étrangère de la Turquie


Il est certain que la Turquie occupe une place importante dans l’équilibre internationale grâce à sa position géographique qui en fait un pont entre l’Europe et l’Asie. A cela, s’ajoute son identité nationale unique, basée sur les caractéristiques de l’occident (sécularisme, marché libre, infrastructure développé) et de l’orient (l’Islam, l’autoritarisme, la culture patriarchal). C’est pour cela que la Turquie possède encore un énorme potentiel pour influencer les développements politiques et économiques dans le monde avec ses décisions. Analyser les dynamiques de la politique étrangère de la Turquie au regard historique nous aiderait à mieux comprendre les décisions d’Ankara. Alors, dans cet article, j’ai divisé la politique étrangère de la Turquie en sept catégories pour mieux comprendre les tendances politiques du pays pendant les différents périodes de l’histoire républicaine.

1. Isolationnisme : Comme tous les pays dans le monde, la Turquie a dû avoir recours à une doctrine d’isolement de temps en temps à cause de la conjecture. Par exemple, après la proclamation de la république en 1923, la Turquie s’était occupée des réformes modernistes et séculaires prévus par Mustafa Kemal Atatürk, le fondateur et le premier président de la République (1923-1938) du pays. Comme la politique intérieure était de première importance à cette époque, la Turquie a plutôt appliqué une politique étrangère plus isolationniste dans les années 1920s. Atatürk avait changé la nature du régime et a créé une République séculaire en supprimant des références à Islam dans la constitution en 1928 et en adoptant la laïcité comme principe constitutionnelle en 1937. En ayant changé son alphabet et sa culture, la Turquie est devenue un pays européen démographiquement musulmane. Pendant la période des coups d’état militaires aussi (1960-1961 et 1980-1983), la Turquie s’était préoccupée de la politique intérieure et a adopté encore une fois l’isolationnisme comme une doctrine dans sa politique étrangère.

2. Les pactes régionaux : Dans les années de 1930s, la Turquie, sous la direction d’Atatürk a établi un modèle de la politique étrangère notamment différente des 20s. Atatürk a fait deux pactes régionaux importants : le Pacte balkanique entre la Turquie, la Grèce, la Roumanie et la Yougoslavie en 1934 et le Pacte de Saadabad entre la Turquie, l’Iran, l’Afghanistan et l’Iraq en 1937. Avec ces deux pactes, Ankara a essayé de garantir la sécurité de ses frontières et de dissuader une invasion potentielle de l’Italie fasciste et l’Allemagne nazi.

3. Neutralité : Pendant la seconde guerre mondiale (1939-1945), le deuxième président de la République de la Turquie İsmet İnönü ou İsmet Pacha (1938-1950) a choisi un politique étrangère nouveau. Même si la Turquie avait signé un pacte tripartite avec la France et l’Angleterre avant la guerre, Ankara a continué à faire du commerce avec l’Allemagne d’Adolf Hitler et a adopté la politique de « neutralité active » comme sa position internationale. Cette direction de politique réaliste a aidé Ankara à protéger ses villes et ses frontières. C’est comme cela que la Turquie n’était pas ruinée comme les pays européens durant la guerre. Il y a des experts qui disent qu’on peut comparer cette neutralité active avec la politique étrangère actuelle de la Turquie pendant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

4. Transatlantisme : Apres la seconde guerre mondiale, puis que le chef de l’Union des républiques socialistes soviétiques (l’URSS) Joseph Staline a fait des demandes inacceptables à Ankara, la Turquie a commencé à se rapprocher des Etats-Unis, l’un des deux super puissances dans le monde avec l’URSS. « L’évènement de Missouri » (1946) était le point culminant. Ankara et Washington ont établi un partenariat militaire, politico-diplomatique, économique et aussi culturelle. La Turquie est devenue membre de l’OTAN en 1952 avec la Grèce après la guerre de Corée (1950-1953). Après cette dernière, les deux pays ont fondé une relation stratégique. La Turquie était devenue pendant ces années une forteresse des Etats-Unis et a profité des aides militaires et économiques de Washington. Alors les années de 1950s étaient comme la lune de miel pour les deux pays. Mais quant aux années 60s, les relations turco-américaines avaient eu des problèmes. Dans les années 90 et 2000s, les deux pays ont essayé de ranimer leur relation stratégique sous la présidence de Bill Clinton et de Barack Obama mais ils n’ont pas pu se concerter sur les sujets critiques.

5. Politique étrangère multi-dimensionnelle : Apres l’émergence des crises politiques entre la Turquie et les Etats-Unis dans les années 1960s comme la crise des missiles de Cuba (1962) et la lettre de Johnson (la lettre adressée par le président Lyndon Johnson à Ankara en juin 1964 pour dire au Premier Ministre İsmet İnönü de ne pas faire une intervention militaire  en Chypre), Ankara a commencé à suivre  une politique étrangère multi-dimensionnelle et à développer ses relations avec l’URSS, les pays islamiques et les pays non-alignés. L’URSS a alloué des crédits pour le secteur industriel en Turquie. Plusieurs usines y ont été construites par les ingénieurs soviétiques. En plus, Ankara est devenu membre de l’Organisation de la Conférence islamique (l’Organisation de Coopération Islamique). En 1970s, la tension entre Ankara et Washington a été aggravée à cause de la crise d’opium et des sanctions militaires appliquées par les Etats-Unis sur la Turquie entre 1975 et 1978. 

6. Européanisation : En 1999, au sommet d’Helsinki, la Turquie était acceptée comme pays candidat pour l’adhésion à l’Union Européen (l’UE). Ankara a commencé à faire des réformes ambitieuses pour devenir membre de l’UE. Ces réformes ont aidé la Turquie à être un pays plus moderne et démocratique et à fortifié également l’économie du pays. La politique étrangère de la Turquie était devenue plus idéaliste, basée sur les principes démocratiques adoptés par Bruxelles. Ankara a même soutenu la solution diplomatique de la question chypriote à travers le référendum en 2004. Mais la Turquie avait perdu de son enthousiasme dans quelques années. En plus, la question chypriote n’a cessé d’être réglée dans les années 2010s. Finalement, la Turquie s’est éloignée de l’Européanisation après 2010.

7. Eurasianisme : L’Eurasianisme était une orientation marginale en Turquie pendant les années entre 1990 et 2000. Après des crises sérieuses avec les Etats-Unis et l’UE, Ankara s’est mis à améliorer ses relations avec les pays euroasiatiques comme la Russie. Elle est devenue un partenaire très important pour la Turquie dans les années dernières. Maintenant Ankara est devenu dépendant de Moscou concernant le gaz naturel et les revenus du tourisme. En plus, le commerce avec la Chine a augmenté rapidement dans les années dernières. Pékin est donc devenu l’un des principaux partenaires économiques d’Ankara. D’autre part, la Turquie a obtenu le statut de « partenaire de dialogue » de l’Organisation de Coopération de Shanghai. Ankara a aussi récemment établi L'Organisation des États turciques pour devenir plus puissant en l’Asie. 

Correcteur d’orthographe et de grammaire : Berkay TEMEL

Dr. Ozan ÖRMECİ


2 Ocak 2023 Pazartesi

Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Başkanı Şi Cinping'in Yeni Yıl Konuşması (2023)


Giriş

Dünya siyasetinin yükselen aktörü olan Çin Halk Cumhuriyeti (kısaca Çin), 21. yüzyıl siyasetine damga vuracak ülkelerden olacaktır. Bu nedenle, Çin'i sevmek veya sevmemenin ötesinde, bu ülkeyi yakından takip etmek ve anlamak gerekmektedir. Bu bağlamda, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kudretli Devlet Başkanı Şi Cinping'in 2023 yılına girerken yaptığı konuşmada öne çıkardığı bazı konuları bu yazıda sizinle paylaşmak istiyorum. Konuşmanın İngilizce çevirisine Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı internet sitesinden de ulaşabilirsiniz.

Şi Cinping'in Konuşmasının Özeti

Konuşmasına, 2022 yılında Çin Komünist Partisi'nin (ÇKP) 20. Ulusal Kongresi'nin başarıyla gerçekleştirildiğini hatırlatarak başlayan Cinping, öncelikle, kongre kapsamında Çin'in modern bir sosyalist ülkeye dönüştürülmesi ve Çin ulusunun yenilenmesi konusunda hevesli bir yol haritasının hazırlandığını belirtmiştir. Çin ekonomisinin dünyanın en büyük ikinci ekonomisi olarak gelişmeye devam ettiğini belirten Şi, geçtiğimiz yıl içerisinde Çin'in gıda tedariki, fakirlikle mücadele ve kırsal alanın canlandırılması konusunda kayda değer başarılar elde ettiğini belirterek, vergi kısıtlamalarıyla halkın yaşam standartlarını geliştirmeye çalıştıklarını belirtmiştir.

Ülkesi Çin'in COVID-19 (koronavirüs) pandemisi sürecinde insan hayatını önceleyen bir yaklaşım geliştirdiğini belirten Çin Devlet Başkanı, bilimin yol göstericiliğinde insanların hayatları ve sağlıklarını garanti altına almak için çalıştıklarını söylemiştir. Bu süreçte halkın ve özellikle de sağlık sektörü çalışanlarının hayatlarını riske atarak fedakarca görev yaptıklarını belirten Şi, pandemiyle alakalı zorlukların henüz tamamen geçmediğini, ancak azimle mücadelelerine devam ederek zafere ulaşacaklarını kaydetti.

2022 yılı içerisinde eski Devlet Başkanı Jiang Zemin'in vefat ettiğini de hatırlatan Cinping, onu saygıyla andıktan sonra, modern Çin'in rüyaların gerçek haline geldiği bir ülke olduğunu ifade etti. Pekin'de düzenlenen 2022 Kış Olimpiyatları'nın büyük bir başarıyla gerçekleştirildiğini anımsatan Şi, bu süreçte Çinli sporcuların başarılarına değindi. Çin uzay programına da değinen Cinping, Çin uzay üssünün tamamen tamamlandığını söyleyerek, Çin Halk Kurtuluş Ordusu'nun kuruluşunun 95. yıldönümünde güçlü bir orduları olduğunu da sözlerine ekledi. Liaoning ve Şandong'dan sonra Çin'in üçüncü uçak gemisi olan Fujian'ın geçtiğimiz yıl içerisinde suya indirildiğini de söyleyen Çin Devlet Başkanı, ülkesinin ilk yerli üretim geniş yolcu uçağı C919'un ilk teslimatının yapıldığını da belirtti ve bunların Çin halkının emekleriyle başarıldığını açıkladı.

2022 yılında Hainan Serbest Ticaret Limanı ve farklı serbest ticaret bölgelerinde ticaretin zirve yaptığını kaydeden Şi, inovasyon ve keşiflerle ülkesinin hızla geliştiğini ve modernleştiğini iddia etti. Çin ekonomisinin dayanıklı ve güçlü olduğunu kaydeden Cinping, daha sonra daha siyasi meselelere geçti ve öncelikle geçtiğimiz yıl ziyaret ettiği Hong Kong'da düzenin sağlandığını belirterek, Hong Kong ve Makao'nun "tek devlet, iki sistem" yapısı içerisinde uzun vadeli bir refah ve istikrara kavuşacaklarının altını çizdi.

Halkının ulusal bilincini korumayı başardığını ifade eden Şi Cinping, 2022 yılı içerisinde yaşanan üzücü olaylara ve felaketlere değindikten sonra, ülkesinin tarihin akışında doğru yerde durduğunu belirterek, Çin'in dünya ile entegre ve uygarlığa katkılar sunan bir medeniyet olduğunu söyledi. Bu bağlamda, Cinping, Çin'in tüm insanlık için barış ve gelişim istediğini de belirtti.

Ülkesinin mucizeleri çok çalışarak gerçekleştireceğini iddia eden Şi Cinping, dinleyicilere Çinli şair Su Shi'nin şu dizeleri hatırlattı: "En zor görevi üstlen ve en uzağı hedefle". Bunun en büyük zorlukları yenerek, en iddialı hedefleri gerçekleştirmek demek olduğunu kaydeden Şi, ülkesi Çin'in gücünü birlikten aldığını da sözlerine ekledi. 1,4 milyar Çinlinin tek yürek ve tek amaç doğrultusunda birlikte çalışması durumunda tüm zorlukları aşabileceklerini kaydeden Cinping, Tayvan konusunda ise Tayvan Boğazı'nın iki yakasındaki insanların aynı ailenin üyeleri olduğunu vurguladı. Bu manada, Çin Devlet Başkanı, Tayvan'la birleşme arzusunu tekrarladı.

Çinli gençlere de seslenen Şi Cinping, gençlerin Çin'in geleceği açısından çok önemli olduğunu vurgulayarak, onları öne çıkmaları ve sorumlu davranmaları konusunda yüreklendiren ifadeler kullandı. Gençlerin umut ve zindelik kaynağı olduğunu söyleyen Şi, onları daima ülkelerini düşünerek hareket etmeleri konusunda teşvik etti ve tüm dünya halklarına barış ve mutluluk dileyerek konuşmasına son verdi.

Sonuç

Çin Devlet Başkanı Şi Cinping'in yeni yıl konuşması, her ne kadar çok özel siyasi mesajlar içermese de, devletçi-otoriter bir sistem içerisinde halkla ilişkiler konusunda başarılı bir performans olarak incelenebilir. Bunun yanı sıra, Şi Cinping'in artık Tayvan Sorunu'na her konuşmasında değinmeye başlaması, bu konuda Pekin'in artan hevesi ve taşan sabrını işaret ediyor olabilir. Zira daha önce özetlediğim 2022 tarihli ABD Savunma Bakanlığı-Pentagon'un Çin Halk Kurtuluş Ordusu raporunda da belirtildiği üzere, Pekin'in bu konuda farklı stratejiler (abluka, ekonomik yaptırımlar, istila vs.) giderek daha yoğun olarak çalışmaya başladığı biliniyor. Bu anlamda, Şi Cinping'in artık ülkedeki tek patron olarak halka bir başarı hikâyesi olarak Tayvan'la birleşmeyi gerçekleştirmek istediği bir sır değil. 

Doç. Dr. Ozan ÖRMECİ


Dr. Nikolaos Stelya ile Röportaj: Türkiye ve Kıbrıs Gündemi


Nikolaos Stelya[1], 1982 yılında İstanbul’da doğdu. Orta öğrenimi İstanbul’da tamamladıktan sonra yüksek öğrenimini Atina’da sürdürdü. Stelya, 2004 yılında Panteion Üniversitesi’nin İletişim, Medya ve Kültür Lisans programından ve 2006 yılında aynı üniversitenin Siyaset Bilimi ve Tarih bölümünün Osmanlı Tarihi Yüksek Lisans programından başarı ile mezun oldu. 2011 yılında, Stelya, aynı bölümde “1918-1938 döneminde Türkiye'de Siyasi Partiler” konulu doktora çalışmasını tamamladı. Stelya, 2009 yılından 2021 yılına kadar Kathimerini gazetesinin Kıbrıs Türk ve Türkiye masası editörü görevini yürütmüştür. 2012-2015 döneminde, Stelya’nın Kürt Sorunu ve Kıbrıs Sorunu eksenli kitap çalışmaları Türkçe ve Yunanca olarak okuyucularıyla buluşmuştur.[2] 2021 yılından beri Kıbrıs Haber Ajansı'nda görev yapan ve Gazete Duvar için köşe yazıları kaleme alan Stelya, ana dil düzeyinde Türkçe ve Yunanca ve profesyonel düzeyde İngilizce bilmektedir.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Türkiye doğumlu bir Rum akademisyen ve gazetecisiniz. Yıllar içerisinde Türkiye’ye gelip gitmeyi sürdürüyorsunuz. Sizin Türkiye’de yaşadığınız 1980’ler ve 1990’lara kıyasla Türkiye’deki en büyük toplumsal, siyasi ve ekonomik değişimleri nasıl yorumlarsınız?

Dr. Nikolaos Stelya: 1980 itibari ile sosyokültürel ve siyasi alanda ülke birçok alanda değişikliklere maruz kalırken, değişmeyen bir parametre ile yoluna devam etti. O parametre, 12 Eylül 1980 sabahı gün ağarırken Orgeneral Kenan Evren'in televizyondan okuduğu metnin "ruhu". 1980 sonrası ülkeye giydirilen muhafazakâr milliyetçi neoliberal "gömleği" üzerimizden atabilmiş değiliz. Sosyal buhrana ve sokak çatışmalarına rağmen 1960-1980 döneminde Tanzimat sonrası demokratikleşme alanında atılan eşi benzeri olmayan öncü adımlar (örneğin Senato, sendikalar haklar, temel hak ve özgürlüklerin anayasadaki yeri vsç) önce 12 Eylül cuntası, sonrasındaysa sağcı iktidarlar tarafından berhava edildi. Otoriter, katı üniter, milliyetçi ve muhafazakâr devlet anlayışının faturasını Kürt Sorunu'nda yitirdiğimiz canlar, sosyal alanda yitirdiğimiz yaratıcı sosyal ve kültürel devinimin kaybı (bugünkü beyin göçünün öncüsü olarak 80'ler), dış politikada komşularla yaşanan gerginlik ve benzeri sorunlar ile ödedik. Ekonomideki neoliberal politikalarının faturasını ise dışa bağımlılık, kredi bazlı finansal büyüme yanılsaması ve bugün 20'leri geçen döviz kurları ile ödüyoruz. Sorumuza geri dönecek olursak, 12 Eylül sabahı ülkeye giydirilen "deli gömleği" hâlâ üzerimizdeyken, birçok alanda sarsıcı gelişmelere, değişim rüzgârlarına tanıklık ettik. Ancak "deli gömleği" işlevi, "ruhu" gereği değişim rüzgârları beraberinde Tanzimat sürecinden beri çözüm bekleyen ve çözülemeyen temel sorunları günümüze taşıdı.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Güncel bir konuyla devam etmek isterim. Türk-Yunan gerginliği son birkaç yıldır 1990’lı yılları anımsatan olumsuz bir seviyeye ulaştı. Türk tarafı, Yunanistan’ın Lozan ve Paris antlaşmalarına aykırı olarak Ege Adaları’nı silahlandırmasını, Yunanistan ise Türkiye’nin saldırgan söylemlerini öne çıkarıyor. Siz objektif bakmaya çalıştığınızda durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?

Dr. Nikolaos Stelya: Türkiye'ye 12 Eylül'de giydirilen muhafazakâr milliyetçi neoliberal "deli gömleği"nin farklı versiyonları geçtiğimiz yüzyıl boyunca komşu ülke Yunanistan'a da "giydirildi". Örneğin Kıbrıs Sorunu'nun gündeme taşındığı 1950'lili yıllarda, iç savaş sonrası, Yunanistan yoluna muhafazakâr-milliyetçi-liberal hükümetlerle devam etti. Bu hükümetler Kıbrıs meselesini çözemedikleri gibi, Türk-Yunan ilişkilerinde kayda değer kayıplara neden oldular ve patlak veren krizleri yönetemediler. Benzer bir durum 1967-1974 cuntası sürecinde de yaşandı. 1974 sonrasında, özellikle 1981'de sol tandanslı PASOK'un iktidara gelmesi ile muhafazakâr milliyetçi liberal "deli gömleği" sosyal açıdan ilerici sosyal adalet "renklerine" bürünse de, Yunanistan'ın milliyetçi çizgisinde bir değişim yaşanmadı. Balkanlar ve özellikle Türkiye öncelikli dış tehdit algısı olarak gündemdeki yerini korumaya devam etti. Kısa dönemli "rahatlamalara" rağmen, Türkiye ile çatışma (soğuk veya sıcak) Yunanistan gündeminin ana maddesi olmaya devam etti. Dahası, Atina'da iktidarlar bu durumdan siyasi sermaye üretme yolunu seçtiler.

Benzer bir durum aslında Türkiye'de de yaşandı. İttihat ve Terakki geleneğinden gelen "gayrimüslim ve gayrı-Türk unsurların" ulusal tehdit olarak algılanması, fişlenmesi, ötekileştirilmesi Türkiye'de hiçbir dönem hız kesmedi (Yunanistan'da da olduğu üzere belirli dönemlerdeki "rahatlamalar" dışında). İki komşu ülkedeki iktidardaki muhafazakâr-milliyetçi-neoliberal anlayış gerek ortak tarihi, gerekse de "Mare Nostrum"u tek boyutlu, bencil ve "öteki"yi küçümseyen bir anlayışla toplumlara empoze etti. Bu şekilde Ege Adaları'nın silahlandırılmasını Türkiye'deki Ege Ordusu olgusundan, Akdeniz'deki enerji yataklarını Türkiye'den, Kıbrıs Sorunu'nu Kıbrıslı Türklerin kaygılarından, Türk-Yunan ilişkilerini Batı Trakya'dan, İstanbul'dan ya da İmroz ve Tenedos'dan (Lozan Anlaşması gereğince otonom statüdeki Gökçeada ve Bozcaada) bağımsız olarak ele aldığımız bugünlere geldik.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Kıbrıs Cumhuriyeti tarihi hakkında önemli eserler yazdınız. Kıbrıs Cumhuriyeti’nin 1960-1963 dönemindeki başarısız deneyimini etkileyen en önemli faktörler sizce nelerdi?

Dr. Nikolaos Stelya: Sorunun cevabı kısa olacak: Üç yıllık süreçte Kıbrıslılara ortak yaşam, siyaset alanı ve ekonomi yaratma için şans tanınmadı. Bu eksikliğin-sorunun vebali öncelikli olarak Rumların EOKA'cı liderliğine, Türklerin TMT-Ordu yönetimine, Ankara'ya ve Atina'ya ait.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Günümüzde KKTC Cumhurbaşkanı Ersin Tatar’ın egemen iki eşit devlet temelinde müzakere isteği ve Türk-Yunan gerginliği düşünüldüğünde, Kıbrıs’ta kısa vadede müzakere ve çözüm umudu olduğunu düşünüyor musunuz? 2004’te Annan Planı’nı Kıbrıslı Rumların reddettiği düşünüldüğünde, sizce çözümün parametreleri neler olabilir? İki devletli çözüm sizce bir hayal mi?

Dr. Nikolaos Stelya: Her şey Türkiye'deki seçimlerin sonucuna bağlı. AK Parti iktidarını 2014 sonrasında oluşturduğu milliyetçi, ulusalcı, katı üniter anlayıştaki unsurlarla devam ettirmeyi başarırsa, Kıbrıs'ta olumlu anlamda "yaprak kıpırdaması" oldukça zor bir ihtimal. Gerçi seçim sonrası Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan hepimizi şaşırtarak -bugünlerde Suriye özelinde olduğu gibi- ters yönde adımlar atar mı, atmaz mı sorusunun cevabını şimdiden kestirebilmek namümkün. Ancak olası bir rejim değişikliğinde (parlamenter demokrasiye geri dönüş) Ankara'daki diplomatların "son bir şans" edası ile, belirli (kısıtlı) bir takvim çerçevesinde "take it or leave it" anlayışı temelinde gevşek federasyon fikrini müzakereye açması beklenebilir. Bir ihtimal, bu gelişme sonrası gevşek federasyon ile konfederasyon arasında duracak Kıbrıs'a münhasır bir iş birliği modeli ortaya çıkabilir.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Kıbrıs'ta ideal bir çözümün parametreleri sizce ne olmalı?

Dr. Nikolaos Stelya: Esasında yukarıda bu soruya yanıt vermiş bulunuyorum. Kıbrıs'a münhasır, federal Kıbrıs içerisinde imtiyazlı bir Kıbrıs Türk devletinin oluşturulması, bu devletin Türkiye ile özel ilişkiler statüsünde olması, Rumları tatmin edecek ve Maraş'ı da içerecek şekilde toprak geri verilmesi çıkış yolu sunabilir. Bu bağlamda, ortak devlette hassas dengelerin gözetilmesi, özellikle anayasal hakların güvence altına alınması önem arz edecek.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Türkiye'den takip edip beğendiğiniz ve uluslararası kalitede işler yaptığını düşündüğünüz akademisyen ve gazeteciler kimlerdir?

Dr. Nikolaos Stelya: Gerek akademik, gerekse de medya çalışmalarımda atıfta bulunduğum gerek Türkiye kökenli, gerekse de yabancı değerli bilim insanları söz konusu. Tek tek isim vererek hatırımda olmayanlara haksızlık etmek istemem. İlgilenenler kitaplarımdaki atıf listesine başvurabilir. Ancak isimlerden çok bu konuda bir noktaya dikkat çekmek isterim. Naçizane görüşüm; Osmanlı mirasının modern dünyaya yansımasını bütünlüklü olarak, milliyetçi kalıpların dışında, özellikle toplum, sınıfsal dengeler nezdinde ele alan çalışmaların (örneğin yukarıda temas ettiğim müesses muhafazakâr neoliberal nizamın Türkiye ve Yunanistan'da karşılıklı irdelenmesi) göreceli olarak az oluşudur. Akademide, özellikle liberal dünya görüşünün baskın olduğu yabancı akademik yayınlarda bu tip bakış tarzına sıcak bakılmıyor oluşu, Türkiye'de de "akademik oryantalizm" olarak vasıflandırdığım bu tarzın imitasyona tabi tutulması ne yazık ki zihin dünyamızın sınırlarını dar bir çerçevede tutmaya devam ediyor.

Doç. Dr. Ozan Örmeci: Bu keyifli röportaj için size teşekkür eder, çalışmalarınızda başarılar dileriz.

Röportaj: Doç. Dr. Ozan ÖRMECİ

Tarih: 02.01.2023

 

[1] Hakkında bilgiler için; https://sputniknews.com.tr/author_nikolas_stelya/.

[2] Yazarın kitapları için; https://www.kitapyurdu.com/yazar/nikolaos-stelya/162841.html.

1 Ocak 2023 Pazar

Countries Having Secularism as a Constitutional Principle


Introduction

There is no questioning that countries implementing secularism and providing an equal approach to people from all religions or non-religious people have more chance to become democratic. There is no doubt that almost all democratic countries in the world somehow implement a secular regime. However, many of these countries do not specifically mention secularism or laicism in their constitutions. In fact, there are few countries in the world that specifically put secularism or laicism into their constitutions in order to show high correlation between secularism and democracy. In this piece, I am going to first define secularism and laicism and then focus on different constitutions in the world and give you examples from countries that put secularism or laicism as a guiding principle into their constitutions.

Secularism vs Laicism: A Short Definition

Secularism as a dictionary definition (according to Merriam-Webster Dictionary) means “indifference to or rejection or exclusion of religion and religious considerations”.[1] Cambridge Dictionary on the other hand defines secularism as “the belief that religion should not be involved with the ordinary social and political activities of a country”.[2] Britannica also focuses on exclusion of religion and defines it as “any movement in society directed away from otherworldliness to life on earth”.[3]

While secularism is mostly defined as a general principle about behaving in an unreligious manner, laicism or “laïcité” is more about state principles. According to Merriam-Webster Dictionary, laicism is “a political system characterized by the exclusion of ecclesiastical control and influence”.[4] For Collins Dictionary, laicism is nothing but “policy and principles opposing clericalism and restricting political influence and power to the laity”.[5]

So, in short, while secularism points out a broader separation between the earthly and unearthly thinking, laicism focuses on state’s principles and policies not based on any particular religion or sect.

Countries Having Secularism or Laicism Principle in Their Constitutions

There are very few countries in the world that specifically put secularism or laicism into their constitutions. This does not mean that other countries are not secular; rather, they do not openly state this in their constitution and make partial or full reference to their official religion (whether it would be Islam, Christianity, Judaism or other religious beliefs). In fact, most of the countries in the world are now considered as secular. However, we should underline that putting secularism or laicism into constitution specifically shows how it is important for this country or as in the case of Turkey, how it should be kept very carefully due to religious fundamentalist movements.

Countries in the world according to their secularization level[6]

Blue: States with no official religion

Red: States with official religion

Gray: Ambiguous states

Among the countries that put secularism into their constitution, most famous one is for sure France. The Article 1 of the France’s 1958 constitution states that France is a secular country.[7] France in fact could be labelled as secularism’s motherland and a model country for the rest of the world in terms of secularization. France became a secular country after the famous French Revolution of 1789 and the powers possessed by the Catholic Church were lifted. Modern day French secularism is based on “The Law of 1905”.[8]

Another important country in terms of secularism is Turkey. In order to get distanced from its Islamic imperial past, the new Republican Turkey entered into a big transformation period in the 1920s and 1930s under the leadership of its founder and first President of the Republic Mustafa Kemal Atatürk. However, unlike what is widely claimed, Atatürk did not establish the Republic of Turkey (Türkiye) as a secular state. 1921 and 1924 constitutions both carried an article stating that “the official religion is Islam”. However, Atatürk removed this clause in 1928 and added secularism as a constitutional principle in 1937. Thus, we can claim that Turkey became a secular country in 1928. Turkey’s subsequent constitutions (1961 and the current – 1982) also kept secularism clause. Current Turkish constitution states that “The Republic of Türkiye is a democratic, secular and social state governed by rule of law, within the notions of public peace, national solidarity and justice, respecting human rights, loyal to the nationalism of Atatürk, and based on the fundamental tenets set forth in the preamble.”[9]

The Republic of Azerbaijan is also a secular state and it mentions this in its constitution. Article 7 of the Azerbaijani constitution is as follows: “The state of Azerbaijan is a democratic, law-governed, secular, unitary republic”[10] Kazakhstan is another Turkic state mentioning secularism as state principle in the constitution. Article 1 of the Kazakh constitution states; “The Republic of Kazakhstan proclaims itself democratic, secular, legal and social state whose highest values are an individual, his life, rights and freedoms.”[11] Similarly, Kyrgyz Republic or Kyrgyzstan is also a secular Turkic state and it mentions this preference in its constitution.[12] In addition, Turkmenistan also mentions secularism in its constitution.[13] Although its recognition is limited to Turkey, Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC) is also a secular state similar to Turkey. Article 1 of the TRNC constitution is as follows: “The Turkish Republic of Northern Cyprus is a secular republic based on the principles of democracy, social justice and the supremacy of law.”[14] In that sense, except Uzbekistan (which is a secular state too), all Turkic states possess constitutions mentioning secularism as a state principle.

Mexico is another country that gives utmost importance to secularism and writes it separately to its constitution. According to Article 40 of the Mexican constitution, “It is in the will of the Mexican people to constitute into a representative, democratic, secular, federal, Republic, made up by free and sovereign States in everything related to its domestic regime, but united in a federation established according to the principles of this fundamental law.”[15]

Russian Federation is also a secular state stating it in its constitution. As the inheritor of USSR, Russia kept secularism as a state principle by the Article 14 of its constitution stating that “The Russian Federation is a secular state. No religion may be established as a state or obligatory one. Religious associations shall be separated from the State and shall be equal before the law.”[16]

Serbia is a secular state that adopts secularism as a constitutional principle too. Article 11 of the Serbian constitution states that “The Republic of Serbia is a secular state. Churches and religious communities shall be separated from the state. No religion may be established as state or mandatory religion.”[17]

India is another secular state which mentions secularism in its constitution. Secularism is mentioned both in the Preamble part and in the Article 25 about the freedom of religion.

Nepal is also a secular state that prioritizes secularism and mentions it specifically in its constitution. Article 4 of the Nepali constitution states that “Nepal is an independent, indivisible, sovereign, secular, inclusive democratic, socialism-oriented federal democratic republican state.”[18]

Kosovo is also a secular state and the article 8 of the Kosovan constitution states that “The Republic of Kosovo is a secular state and is neutral in matters of religious beliefs.”[19]

In addition, although many internet sources point out Portugal, Japan and South Korea as countries having written secularism as constitutional principle, these states are secular but do not specifically mention of secularism in their constitutions.

Conclusion

The effect of religion has been in decline for many centuries. However, religions will continue to play an important role in our lives. Major religions even survived during the age of communism when almost half of the world adopted atheism as state policy. That is why, countries must learn how to deal with religious groups and to adopt secular policies to protect their neutrality. In the case of Muslim countries, it is even more important since Muslim nations have broader problems of secularization compared to Christians. In addition, we should understand that secularism does not automatically lead to atheism or agnosticism, and it protects the rights of religious people too. Last word, secularism and democracy should go hand in hand to create a modern country but you cannot achieve these two ideals without creating a developed and dynamic market economy.

Cover Photo: Turkey’s founding leader Mustafa Kemal Atatürk praying during the National Struggle

Assoc. Prof. Ozan ÖRMECİ

 

[1] Merriam-Webster Dictionary, “secularism”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.merriam-webster.com/dictionary/secularism.

[2] Cambridge Dictionary, “secularism”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/secularism.

[3] Britannica, “secularism”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.britannica.com/topic/secularism.

[4] Merriam-Webster Dictionary, “laicism”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.merriam-webster.com/dictionary/laicism#:~:text=%3A%20a%20political%20system%20characterized%20by%20the%20exclusion%20of%20ecclesiastical%20control%20and%20influence.

[5] Collins Dictionary, “laicism”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/laicism.

[6] Wikipedia, “Secular state”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_state.

[7] “Constitution of October 4, 1958”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/anglais/constiution_anglais_oct2009.pdf.

[8] “Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat.”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000508749.

[9] “Constitution of the Republic of Türkiye & Rules of Procedure of the Grand National Assembly of Türkiye”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www5.tbmm.gov.tr/yayinlar/2021/TC_Anayasasi_ve_TBMM_Ic_Tuzugu_Ingilizce.pdf.

[10] “The Constitution of the Republic of Azerbaijan”, Date of Accession: 02.01.2023 from http://ask.org.az/wp-content/uploads/2019/10/Konstitusiya_ENG.pdf.

[11] “Kazakhstan's Constitution of 1995 with Amendments through 2017”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.constituteproject.org/constitution/Kazakhstan_2017.pdf?lang=en.

[12] “Constitution of the Kyrgyz Republic”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/electronic/87546/99880/f1398573553/kgz87546.pdf.

[13] “Turkmenistan's Constitution of 2008 with Amendments through 2016”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://constituteproject.org/constitution/Turkmenistan_2016.pdf?lang=en.

[14] “The Constitution of the Turkish Republic of Northern Cyprus”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://ombudsman.gov.ct.tr/Portals/20/Constitution%20of%20TRNC.pdf.

[15] “Mexico's Constitution of 1917 with Amendments through 2015”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.constituteproject.org/constitution/Mexico_2015.pdf?lang=en.

[16] “The Constitution of the Russian Federation”, Date of Accession: 02.01.2023 from http://www.constitution.ru/en/10003000-02.htm.

[17] “Constitution of The Republic of Serbia”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/74694/119555/F838981147/SRB74694%20Eng.pdf.

[18] “Nepal’s Constitution of 2015”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.constituteproject.org/constitution/Nepal_2015.pdf.

[19] “Kosovo's Constitution of 2008 with Amendments through 2016”, Date of Accession: 02.01.2023 from https://www.constituteproject.org/constitution/Kosovo_2016.pdf?lang=en.