15 Kasım 2015 Pazar

Les Elections Législatives en Turquie en Novembre 1, 2015: Le Retour du Gouvernement de l’AKP


Le parti islamo-conservateur, le Parti de la Justice et du Développement (l’AKP) qui gouverne la Turquie depuis 2002, a réussi encore une fois à établir le gouvernement seul après les élections législatives anticipées en novembre 1, 2015. Avec son nouveau chef Monsieur Ahmet Davutoğlu, l’AKP a eu 49,5 % des suffrages et gagné 317 sièges au parlement. Le parti d’opposition le plus fort, le CHP (le Parti Républicain du Peuple) a eu 25,3 % des votes et gagné 134 sièges. Les partis nationalistes; le MHP (le Parti d’Action Nationaliste) et le HDP (le Parti Démocratique des Peuples) ont perdu des votes comparés aux élections législatives de juin 7, 2015. Le MHP a obtenu 40 sièges et devenu le plus petit parti au parlement. Le HDP a gagné 59 sièges et montré que l’opposition kurde n’a pas un problème de seuil électoral maintenant en Turquie.[1] Les élections ont démontré que la politique turque est encore trop volatile car l’AKP a augmenté ses suffrages de 9 % seulement dans 5 mois. Il faut qu’on explique ce changement rapide des électeurs turcs par leurs attitudes générales de voter.

Les partis d’opposition ne seront pas capables de former un gouvernement leurs mêmes:
Les élections de 7 juin 2015 ont montré aux électeurs turcs que les partis d’opposition (le CHP, le HDP et le MHP) ne peuvent pas former un gouvernement de coalition qui aurait la possibilité de réaliser l’esprit des démonstrations de Gezi en 2013 où les jeunes venant des partis différents de la Turquie ont protesté le gouvernement de l’AKP pour les droits d’environnement et les actes autoritaires de Monsieur Erdoğan. Monsieur Devlet Bahçeli, le chef de MHP, a assuré qu’il ne va pas engager en coalition avec le HDP autrement dit qu’il a sauvé l’AKP d’une crise politique. Monsieur Kemal Kılıçdaroğlu, le chef de CHP, n’a pas pu convaincre les autres partis politiques pour cette coalition des partis d’opposition. Monsieur Selahattin Demirtaş, le chef de HDP, n’a pas montré assez d’efforts pour embrasser les autres parts de la société. Dans ce cas, ce n’est pas une surprise que les électeurs ont choisi l’AKP pour la stabilité.

Les actes terroristes de DAECH et PKK servaient à l’AKP:
Entre le 7 juin et 1 novembre, la Turquie est entrée dans un tunnel de l’horreur grâce aux actes terroristes de DAECH (l’Etat Islamique) et PKK. Monsieur Erdoğan, avec une stratégie d’administration de perception rusée, avait utilisé ces actes terroristes pour motiver les électeurs à voter pour l’AKP au nom de la stabilité.

L’AKP représente l’état turc:
On doit aussi dire que l’AKP représente l’état turc grâce à son pouvoir dans le pays depuis 2002. Même si les élections législatives étaient parfaitement libres, Erdoğan et Davutoğlu ont utilisé leur puissance pour gagner plus de suffrages pour leur parti.

Transition en système présidentiel est encore difficile:
Même si l’AKP et le Président de la République Monsieur Recep Tayyip Erdoğan ont gagné la majorité au parlement, le plan d’Erdoğan qui a l’intention de transformer le système politique turc en le système présidentiel est encore difficile. La constitution turque de 1982 envisage une majorité qualifiée de 2/3 (367 sièges) pour modifier la constitution mais l’AKP seulement possède 317 sièges dans le parlement. C’est pourquoi, la Turquie va probablement transformer en système semi-présidentielle comme la France dans les années prochaines et le Président et le Premier Ministre vont apprendre à s’habituer à la cohabitation.

Le cinquième parti:
Considérant la situation désespérée des partis d’opposition en Turquie, on peut dire que pour renverser le gouvernement de l’AKP, on a besoin d’un cinquième parti qui peut passer le seuil électoral. Ce parti doit être libéral et situé au centre pour acquérir les suffrages de gauche et de droit en même temps. Le mouvement islamique de Fethullah Gülen peut être une manivelle pour ce parti afin de parvenir aux électeurs conservatives.
Dr. Ozan ÖRMECİ

[1] La Turquie a un barrage d’élection nationale de 10 % dans les élections législatives.

13 Kasım 2015 Cuma

Turkey's 1 November 2015 Elections: Return of JDP as the Single-Party Government


Turkey’s ruling Justice and Development Party (JDP) seized another victory on November 1, 2015 general elections with 49,5 % of the total votes. JDP, ruled by Prime Minister Ahmet Davutoğlu who replaced the President of the Republic Recep Tayyip Erdoğan few months ago, won 317 seats in the 550-seated Turkish Grand National Assembly and secured a large majority. However, JDP is still short of 2/3 qualified majority (367 seats needed for this) which Erdoğan asked for a smooth transition into Presidential system in order to be able to make constitutional changes without the support of the opposition parties. Republican People’s Party (RPP) got 25,3 % of the votes and won 134 seats. Nationalist parties Nationalist Action Party (NAP) and People’s Democratic Party (PDP) both lost votes and won fewer seats compared to earlier general elections in June 7. NAP will get 40 and PDP will get 59 seats in the parliament. Elections confirmed the high rate of volatility in Turkish politics since JDP increased its votes by 9 % only in 5 months. There might be several factors which contributed to the ultimate victory of JDP in these elections.

Opposition parties could not create an alternative government model:

After the shocking elections in June, opposition parties RPP, NAP and PDP had the chance to establish a coalition government and drive JDP into corner because of corruption files against the top names of this party. However, NAP leader Devlet Bahçeli refused to engage into coalition talks with RPP and PDP and thus, saved JDP from a political crisis. Although RPP leader Kemal Kılıçdaroğlu was humble enough to offer the post of Prime Ministry to Mr. Bahçeli, he did not envisage and make plans for a coalition government with NAP and PDP before the elections and did not give the picture of a potential Prime Minister to the voters. PDP leader Selahattin Demirtaş on the other hand, began to be seen as an uninfluential political figure after PKK attacks in Turkey. Thus, it is not surprizing to see that Turkish people punished opposition parties (NAP and PDP) and voted for JDP for the sake of stability.

Average Turkish voter does not care about democracy and freedoms:

Because of the relatively poor economic conditions of the country in terms of per capita income, average Turkish voter does not care too much about the level of democracy and freedoms in the country and give economic stability a more important place in his/her voting decision. Although this might be perceived as disturbing, this is also related to the realities of the world since there is no democracy -except India maybe- in the world with low per capita gdp.

Terrorism helped JDP to increase its votes:

Terrorist activities of ISIS and PKK in Turkey between June and November, helped the governing JDP to strengthen its position against opposition parties. JDP, with a clever strategy of perception management, pointed out terrorism as the direct consequence of the poor election results of the party in June and directed voters to vote for itself.

JDP creates domestic enemies:

Following the famous definition fo German philosopher Carl Schmitt on politics, JDP creates internal (domestic) enemies and mobilizes masses against them. This enemy can be changing from the interest rate lobby to Islamic movement of Fethullah Gülen or from coup planning generals to Kurdish secessionists, but the general idea does not change. JDP, as the party of the “good guy” (Erdoğan), fights against enemies of democracy in the name of Turkish people.

Opposition parties are not able to renew themselves and bring new issues to politics:

Opposition parties in Turkey are still using the rhetorics of 1970s and do not bring new political agendas that might surprize JDP and attract voters. JDP is a political party that has been formulated par excellence in terms of classical Turkish politics parameters. Thus, the only way to defeat this party is to bring new ideas, new projects, new agendas and new issues that can be politicized in the country. In the Western societies, gay-lesbian marriages, legalization of soft drugs, environmental rights, animal rights and internet freedoms are recent examples of new political parameters. Opposition parties in Turkey might find new and appropriate topics that might appeal to conservative Turkish voters but until now, they failed to do so.

JDP represents the state:

It must be also added that JDP is not only a political party, but similar to the single-party government of RPP in the 1920s, 1930s and 1940s, it represents the state in the country. Turkish political party system was evolved into a dominant-party system in recent years and JDP uses the advantage of representing the state in politics. It should not be forgotten that JDP choses governors, people who review these governors and also appoint judges that will decide on the fate of these people if there is a legal controversy or case.

Turkish intellectuals are hopeless:

Another observation related to Turkey is that in recent years Turkish intellectuals have become more and more hopeless against the quick rise of Islamism and authoritarianism in the country. Turkish intellectuals historically supported first the modernist Kemalist movement, then the left wing ideologies during the Cold War and the Kurdish political movement more recently on the basis of human rights and equality. But the unstoppable rise of Islamic movement in Turkey, caused the alienation of Turkish intellectuals from their country in the last years. RPP, a party that was supported by Turkish intellectuals in the 1970s under the leadership of Bülent Ecevit, is now a party that does not have organic ties with the Turkish intelligentsia. Islamization of NAP starting from the 1970s, made this party an anti-intellectual political organization and distanced the Turkish intelligentsia. PDP on the other hand, took large support from Turkish intellectuals in recent years, but the party never achieved to become a democratic political party condemning terrorism and appealing to all segments of Turkish society.

A fifth party might be needed to change the government:

Looking at current voting percentages, one might conclude that the only way to change the JDP government is to establish or find a fifth political party that will pass the 10 % electoral threshold. This party must be situated at the center with a liberal ideology that might appeal to both left and (especially) right wing voters and must be able to take votes from the governing JDP. The support of Gülen movement here might be a key to success for such a party. This party might change the political balances in the country and might engage in new coalition models with RPP, NAP and PDP.

Transition into Presidential system is still difficult:

Although JDP had an undisputed victory in general elections, Erdoğan’s plan for transition into Presidential system still does not seem very realistic. JDP needs the support of an opposition party for such a reform, but it seems irrational for opposition parties and leaders to help Erdoğan for transition into presidentialism. Turkey will probably have a de-facto semi-presidential system similar to the early years of the Fifth Republic in France and President and Prime Minister will learn to cohabitate their powers.


Assist. Prof. Dr. Ozan ÖRMECİ

10 Kasım 2015 Salı

Soğuk Savaş'ın Temelleri


Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği arasında 1947-1991 yılları arasında var olan ideolojik-siyasal rekabete ve bu rekabete dayalı olarak ortaya çıkan çift kutuplu dünya düzenine, akademik literatürde “Soğuk Savaş” adı verilmektedir. Soğuk Savaş’ın “soğuk” olmasının, ya da bir diğer ifadeyle “sıcak” olmamasının nedeni ise, bu dönemde bu iki ülkenin başını çektiği bloklar arasında yaşanan mücadelelerin daha ziyade vekalet savaşları (proxy wars) şeklinde gerçekleşmesi ve I. ve II. Dünya Savaşı gibi büyük savaşların yaşanmamış olmasıdır. Nitekim bu dönemde güvenlik endişeleri çok ağır basmasına ve birçok savaş yaşanmasına karşın, hakikaten de Dünya Savaşlarına engel olunmuş ve insan kayıpları çok daha az düzeyde tutulabilmiştir. Günümüzde ABD ile Çin Halk Cumhuriyeti ve ABD ile Rusya Federasyonu arasında Yeni Soğuk Savaş tartışmalarının yaşandığı bir dönemde, Soğuk Savaş’ın temellerine daha yakından bakmakta fayda var.

Soğuk Savaş’ın Karakteristik Özellikleri
Soğuk Savaş’ı karakterize eden temek özellikler şu şekilde sıralanabilir;
  • Çift Kutupluluk: Soğuk Savaş dönemi boyunca dünya sistemi, ABD ve müttefiklerinin oluşturduğu NATO ve Sovyet Rusya ile müttefiklerinin oluşturduğu Varşova Paktı örgütlenmeleri arasında adeta ikiye bölünmüştür. Bu iki ana blok dışında dış politikada daha bağımsız hareket eden tekil ülkeler ya da Bağlantısızlar Hareketi gibi üçüncü blok girişimleri olsa da, dünya ülkelerinin neredeyse tamamı bu iki kutuplu yapıdan etkilenmiş ve buna göre bir siyaset izlemişlerdir.
  • Kıyasıya İdeolojik Rekabet: Soğuk Savaş, günümüzde pek alışık olmadığımız ölçüde yoğun bir ideolojik rekabete sahne olmuştur. ABD ve Batılı müttefikleri, bu dönemde kapitalizm ve serbest piyasa ekonomisine dayalı liberalizm ve muhafazakarlık gibi ideolojileri temsil ederken, Sovyetler Birliği ve müttefikleri ise, kumanda ekonomisine ve Marksist prensiplere dayalı sosyalizm-komünizm düşüncesini savunmuştur. Bu ideolojik rekabet, Sovyetler Birliği’nin dayalı olduğu ateist dünya görüşü ile Batılı ülkelerin temsil ettiği teizm felsefesi arasında da büyük bir mücadeleyi içermektedir.
  • Nükleer Silahlanma Yarışı: İkinci Dünya Savaşı’nda ABD’nin Hiroşima ve Nagazaki’de atom bombasını denemesi sonrasında, dünyada -başta ABD ve Rusya olmak üzere- birçok ülke nükleer silahlanma yarışına girmiştir. Soğuk Savaş, nükleer silahlar dışında, konvansiyonel silahlar anlamında da büyük bir rekabete sahne olmuş ve bu dönemde devletler, güvenlik endişelerinin ağır basması nedeniyle, silahlanmaya bütçelerinde büyük pay ayırmışlardır.
  • Vekalet Savaşları: Soğuk Savaş’ın kendisini önceki dönemlerden ayıran en önemli özelliği, iki süper güç ABD ve Rusya arasında doğrudan bir sıcak savaşın yaşanmamış olması ve siyasal mücadelenin daha ziyade vekalet savaşları (proxy wars) şeklinde gerçekleşmesidir. Kore, Vietnam, Afganistan ve daha birçok ülkede yaşanan savaşlar, bu bağlamda değerlendirilmelidir. Zira bu iki süper güç ve müttefikleri, bu dönem boyunca diğer tarafın destek verdiği güçlerin karşısındaki güçlere yardım sağlamış ve onları desteklemişlerdir.
  • Dış Politikada Müdahalecilik: Soğuk Savaş dönemi boyunca dış politikada müdahalecilik çok yaygınlaşmış ve özellikle ABD ve Rusya gibi süper güçler, kendi bloklarındaki ülkeler üzerinde yoğun bir denetim/kontrol sağlamışlardır. Dolayısıyla, bu dönemde yaşanan iç politik gelişmeler, darbeler, siyasi krizler ve benzeri olaylar, bu bağlamda değerlendirilmelidir.
  • Realizmin Ağır Basması: Soğuk Savaş dönemi boyunca dış politikada Realizm teorisi ana akım uluslararası ilişkiler yaklaşımı olmayı başarmıştır. Güvenlik kaygılarının ve ulusal çıkarların bu dönemde çok ağır basması, elbette bunun en temel sebebidir.
  • Total Rekabet: Soğuk Savaş döneminin bir diğer özelliği ise, bu dönemde iki blok arasında yaşanan rekabetin total bir nitelik kazanmasıdır. Yani ideolojik-felsefi mücadelenin yarattığı siyasi rekabet dışında, teknolojisi yarışı, uzay yarışı, sanat dalları ve spor müsabakalarında (özellikle Olimpiyatlar) dahi yaşanan büyük rekabet, bu dönemdeki mücadelenin total niteliğini göstermektedir.
  • Üçüncü Ülkelerde Espiyonaj Faaliyetleri: Soğuk Savaş dönemini karakterize eden en önemli gelişmelerden biri de, ABD ile Sovyet Rusya arasındaki ideolojik rekabetin üçüncü ülkelerdeki espiyonaj faaliyetleri şeklinde tezahür etmesi olmuştur.
George Kennan

Soğuk Savaş’ın başlangıcı kimilerine göre ABD’nin Japonya’da atom bombasını denediği 1945 yılı, kimilerine göre ise Amerikalı stratejist George Kennan’ın Foreign Affairs dergisinde “X” rumuzuyla “The Sources of Soviet Conduct” makalesini[1] yayınladığı 1947 yılıdır. Soğuk Savaş’ın başlangıç dönemine bakıldığında her iki ülke açısından manzara şu şekildedir;[2]
Churchill'in ünlü "demir perde" konuşması

ABD Perspektifi:
  1. Stalin ve Rusya, Yalta ve Potsdam Konferanslarındaki sözlerini tutmamış ve Polonya'dan başlayarak tüm Doğu Avrupa’da komünizmi güç kullanarak yaymaya çalışmaktadır. İngiliz Başbakanı Winston Churchill’in ifadesiyle “Stettin’den Baltık Denizi’ne, Trieste’den Adriyatik Denizi’ne kadar Avrupa’nın üzerine demir bir perde çekilmiştir”.
  2. Bu durum, Rusya’nın komünizmi tüm dünyaya yaymak istediğinin ispatıdır.
  3. Uluslararası komünist hareket, Rusya tarafından kontrol edilmektedir.
  4. Komünizm köleliktir ve insan doğasına aykırıdır.
  5. Amerikan sistemi, dünya halkları açısından daha iyi bir seçenektir.
Büyük Üçlü (Big Three): Stalin, Roosevelt, Churchill

Rusya Perspektifi:
  1. ABD ve Batılı müttefikleri Hitler’e uzun yıllar müsaade etmiş (Neville Chamberlain döneminin yatıştırma politikasına referansla) ve onun Rusya’yı ve komünizmi yok etmesini ummuştur.
  2. ABD, komünist hareketin yıkılmasını arzulayan anti-komünist bir devlettir.
  3. Bilimsel Marksist prensiplere dayalı komünizm, geleceğin ideolojisidir ve tarih Rusya’nın yanındadır.
  4. ABD ve Batı’nın sistemi demokratik değildir; Wall Street ve diğer sermaye grupları tarafından kontrol edilen oligarşik yapıdadır.
  5. Kapitalist toplumlar -Lenin’in teorisinde işaret edildiği gibi- aynı zamanda emperyalisttirler. Emperyalizm, kapitalizmin en ileri aşamasıdır.
Bu gibi gerekçelerle başlayan Soğuk Savaş, Yalta ve Potsdam Konferansları ile şekillenmiş ve 1947 yılında George Kennan’ın ABD açısından Rusya’yı ve komünizmi asıl tehlike olarak işaret ettiği ünlü makale ile kurumsal bir hal almıştır. ABD yönetiminde Stalin'e güvenmek gerektiğini düşünen Roosevelt'in yerini Truman'ın alması da, bu süreci hızlandırmıştır. Soğuk Savaş, Sovyetler Birliği’nin dağılacağı 1991 yılına kadar devam etmiş ve dünya siyasal sistemine olumlu-olumsuz birçok etkide bulunmuştur.
Yrd. Doç. Dr. Ozan ÖRMECİ

KAYNAKÇA

[1] Bu makale için; Kennan, George (1947), “The Sources of Soviet Conduct”, Foreign Affairs, July 1947, http://www.asdk12.org/staff/miller_roger/pages/US_History/Cold%20War/Sources%20of%20Soviet%20Conduct%20by%20X%20(excerpts).pdf.
[2] Buradan özetlenmiştir; McWilliams, Wayne C. & Piotrowski, Harry (2001), The World Since 1945: A History of International Relations, London: Lynne Rienner Publishers.

Murat Karayalçın'la 1 Kasım 2015 Genel Seçimlerini Konuştuk


Uluslararası Politika Akademisi (UPA) Genel Koordinatörü ve Girne Amerikan Üniversitesi (GAÜ) Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölüm Başkanı Yrd. Doç. Dr. Ozan Örmeci, Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul İl Başkanı olan deneyimli siyasetçi ve Girne Amerikan Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü öğretim görevlisi Murat Karayalçın'la 1 Kasım 2015 Türkiye erken genel seçimlerini konuştu. Aşağıda bu sohbeti dinleyebilirsiniz.



5 Kasım 2015 Perşembe

1 Kasım 2015 Türkiye Erken Genel Seçimlerinin Düşündürdükleri


Türkiye’de 1 Kasım 2015 tarihinde düzenlenen erken genel seçimlerden 13 yıldır iktidarda olan İslamcı Adalet ve Kalkınma Partisi büyük bir zaferle ayrıldı.[1] 7 Haziran’da düzenlenen genel seçimlerde yüzde 40,59 oyda kalan ve TBMM’de yalnızca 258 sandalye elde eden AKP, bu defa yüzde 49,4 oyla 317 milletvekili çıkarmayı başardı. Böylelikle, AKP, tek parti iktidarını birkaç aylık kısa bir aradan sonra yeniden kurmuş oldu. 7 Haziran’a kıyasla 4,8 milyon daha fazla oy alan AKP, HDP’nin barajı geçmesi nedeniyle TBMM’de 2/3 çoğunluğa ulaşma şansını az farkla kaçırdı. Anamuhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi, oylarında küçük bir artış sağlamasına ve 2 yeni milletvekili koltuğu kazanmasına karşın, iktidara alternatif bir güç olmayı başaramadı. Ayrıca 7 Haziran’da 10 ilde birinci parti olan CHP, 1 Kasım’da sadece 6 ilde en çok oyu alabildi. CHP, TBMM’de 134 vekile sahip olacak. Seçimde en büyük hayalkırıklığını ise milliyetçi partiler MHP (Milliyetçi Hareket Partisi) ve HDP (Halkların Demokratik Partisi) yaşadılar. 7 Haziran’a kıyasla 2 milyona yakın seçmenini yitiren MHP’nin oy oranı, yüzde 16,3’ten yüzde 11,9’a geriledi. 7 Haziran’da 80 milletvekili çıkaran MHP, bu kez 40 vekil kazanarak meclisteki en küçük parti grubu oldu. Kürt siyasal hareketinin temsilcisi HDP ise, 7 Haziran’da yakaladığı yüzde 13’ün epey altına düşerek, yüzde 10 seçim barajının çok az üzerinde, yüzde 10,75 oyda kaldı. Doğu’da da önemli oy kaybı yaşayan HDP, yaklaşık 1 milyon seçmeni kaybetti. Partinin vekil sayısı ise 80’den 59’a geriledi. Ancak parti, yine de meclisteki en büyük üçüncü parti grubu konumunda.

Seçim sonuçları istatistiksel anlamda bu verileri ortaya koyarken, asıl önemli konu, 5 ay içerisinde yaşanan bu hızlı oy kaymalarını yorumlamaktır. Burada şu temel tespitler yapılabilir;

Muhalefet Partileri İktidar Alternatifi Ortaya Koyamıyor: Türkiye’de başta anamuhalefet partisi CHP olmak üzere muhalefet partilerinin halka bir iktidar alternatifi sunmaması, AKP’yi sistemde alternatifsiz hale getirmektedir. 7 Haziran sonrasında CHP-MHP-HDP koalisyonu ile AKP’yi 13 yıl aradan sonra iktidardan indirme şansı yakalayan muhalefet, MHP lideri Devlet Bahçeli’nin tavrı nedeniyle bu fırsatı tepmiştir. Oysa böyle bir koalisyon kurulabilse, HDP sisteme daha entegre olacak ve muhtemelen radikal siyasal söylemini yumuşatacak, dahası Gezi Parkı protestolarında ortaya çıkan birleştirici ruhun devamı niteliğinde çok renkli bir hükümet kurulabilecekti. Böyle bir koalisyonun kurulmasına Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın engel olması halinde ise, muhalefet partilerinin daha da büyük bir oy patlaması yapması mümkündü. Ancak Sayın Bahçeli, seçim gecesi yaptığı konuşmayla bu ihtimale kapıyı daha ilk günden kapatmış ve AKP’nin ve Erdoğan’ın elini çok rahatlatmıştır. CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu da, böyle bir koalisyonun kurulmasına öncülük edebilecek bir lider görüntüsü çizmeyi başaramamıştır. HDP lideri Selahattin Demirtaş ise, PKK’nın artan terör eylemleri karşısında tepkisiz kalması nedeniyle etkisiz bir siyasi figür gibi algılanmaya başlanmıştır. Halk da bu manzara karşısında yeniden tek parti iktidarına meyletmiş ve birkaç ay içerisinde özellikle MHP ve HDP tabanından AKP’ye büyük oy kayması yaşanmıştır.

Ortalama Türk Seçmeni Özgürlük ve Demokrasiyi Önemsemiyor: Orta gelirli bir millet olan Türkiye halkı, ekonomik kaygıların ağır basması nedeniyle ülkelerinde giderek azalan özgürlükleri ve düşen demokrasi kalitesini pek de önemsememektedir. Bu durum eleştiri konusu yapılabilecek olmasına karşın, biraz da siyasi gerçeklerle ilgilidir. Dünyada -Hindistan dışında- halkın fakir olduğu bir demokrasi yoktur. Türkiye’nin son yıllarda yakın ilişkiler geliştirdiği Körfez ülkeleri ise, zengin ama demokrasiden uzak ülkelere örnektir. Dolayısıyla, önce cebini düşünmek zorunda olan Türkiye halkı, seçimini istikrardan yana kullanmış ve AKP’yi yeniden tek başına iktidara taşımıştır.

Terör, İktidardaki AKP’ye Yarıyor: 7 Haziran seçimlerinin ardından Türkiye’nin içerisine girdiği kaos ortamının iktidar partisi AKP’nin işine yaradığı, 1 Kasım seçim sonuçlarıyla birlikte tescil edilmiştir. 4-5 aylık bu kısa sürede Türkiye’de üstüste patlayan bombalar ve artan IŞİD ve PKK terör eylemleri, başta HDP olmak üzere muhalefet partilerinin oyunu düşürmüş ve AKP’yi tek iktidar alternatifi haline getirmiştir. Terör eylemleri, ayrıca giderek parlamaya başlayan HDP lideri Selahattin Demirtaş’ı da etkisiz bir siyasal figür haline indirgemiş ve önünü tıkamıştır.

AKP, İç Düşman Yaratma Siyasetiyle Başarılı Oluyor: Bugüne kadar girdiği tüm seçimlerden zaferle çıkan AKP, bu başarısını maalesef ki Carl Schmitt’in yıllar öncesinde tanımladığı ve faşist siyasal ideolojiye uygun olan siyaset tanımına borçludur. Siyaseti “dost-düşman ayrışması” olarak tanımlayan Schmitt’e göre hareket eden AKP, yıllar içerisinde kendisine birçok düşman belirlemiş ve bunları alt etmeyi başarmıştır. Bu düşmanlar; darbeci general ve askerler, türban karşıtları, İsrail’e yakın kesimler, Kürt ayrılıkçı hareketi, faiz lobisi, Gülen cemaati ve muhalif basın-yayın organları olarak zaman içerisinde değişmiş, ancak genel mantık değişmemiştir. AKP’nin bundan sonra yaşayabileceği bir zorluk ise, ülkede mutlak hakimiyet sağlaması nedeniyle düşman bulmakta zorlanmaya başlayacak olmasıdır. Bu nedenle, AKP’nin ilerleyen yıllarda ekonominin darboğaza girmesi durumunda, laik menşeli sermaye gruplarına yönelik saldırılarda bulunması (TÜSİAD üyesi olan sermaye grupları) ve yandaşlarına yeni rant alanları açması olasıdır. 

Muhalefet Partileri Yeni Siyaset Parametreleri Geliştiremiyor: Türkiye’de 1950 yılında çok partili siyasal hayata geçilmesinden bu yana siyasete damgasını vuran temel parametreler bellidir; İslamcılık-laiklik farkı, Sünni-Alevi rekabeti, Türk-Kürt ayrışması, sağ-sol (sermaye odaklı-emek odaklı) siyaset çatışması, dış politikada Batıcılık-Doğuculuk eksenleri ve güvenlikçi-özgürlükçü politikalar ikilemi... AKP, bu parametreleri mükemmel şekilde kullanan bir parti olduğu için, bu parametreler üzerinden yapılan siyasette rakiplerini her şekilde alt etmektedir. İslamcılığı, Sünniliği, Türklüğü, sermaye odaklı siyaseti, kısmen Batıcılığı ve güvenlikçi politikaları temsil eden AKP, buna karşın diğer (karşıt) grupları da kapsayıcı akılcı söylem ve politikalarıyla konumunu iyice sağlamlaştırmaktadır. Bu nedenle, muhalefet partilerinin artık siyaseti çok farklı değerler ve tartışmalar üzerinden yürütmeleri ve AKP’yi farklı noktalardan sıkıştırmaları gerekmektedir. Son dönemde Batı toplumlarında yeni gelişen siyasal reflekslere bakıldığında; eşcinsel evliliklerine izin verilmesi, uyuşturucu kullanımının yasallaştırılması, internet özgürlükleri ve hayvan hakları gibi konuların ön plana çıktığı görülmektedir. Ancak internet özgürlükleri ve hayvan hakları dışında, bu konuların Türkiye gibi muhafazakar bir ülkede başarılı olması son derece zor gözükmektedir. Bu nedenle, muhalefetin Türkiye’ye uygun olabilecek yeni siyaset parametreleri geliştirmeleri gerekmektedir.

AKP, Devleti Temsil Ediyor: Bu seçimlerle bir kez daha görülen bir diğer gerçek ise, 13 yıldır iktidarda olan AKP’nin, tek parti dönemi CHP’si gibi Türkiye Cumhuriyeti devletini artık bir parti-devlet modeliyle yönetmeye başlamış olmasıdır. Tüm kamu kurumlarının başına yetkili kişileri atayan, bunları denetleyen kişileri belirleyen, olası dava durumlarında bu kişileri yargılayacak kişileri de seçen AKP ve Erdoğan rejimi, Türkiye’yi adeta avucunun içine almıştır. Böyle bir rejimi değiştirmek, imkansız değilse bile çok zordur. Zira devlet kurumları, parti çıkarları için çalışmaya başlamıştır ve muhalefet partilerini ve bu partilerin etkili isimlerini adeta düşman gibi görmektedirler.

Türk Aydınları Umutsuz: Türkiye’de uzun yıllar modernizme, sol veya aşırı sola ve son yıllarda da Kürt haklarına ilgi gösteren Türk entelijensiyası, son dönemde artan İslamcılık nedeniyle ülkeden umudu kesmeye başlamıştır. Bunun temel sebebi, aydınların siyasal arenada kendilerine hitap etmeyi başarabilen bir lider bulamamasıdır. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, örneğin Kibariye ya da Orhan Gencebay gibi popüler ses sanatçıları ile bir araya gelerek ortalama seçmene hitap etmeye çalışırken, CHP, MHP, HDP gibi partilerin liderleri, sanat camiası ya da aydınlardan destek almayı başaramamıştır. Geçmişte Bülent Ecevit, Erdal İnönü ve Deniz Baykal dönemlerinde aydınlardan büyük destek alan CHP, Kılıçdaroğlu döneminde bu konuyu çok ihmal etmiş ve Türk entelektüelleri ile organik bağını koparmıştır. MHP, eski kuşaklardaki Türkçülerin tasfiyesiyle birlikte giderek anti-entelektüel bir parti haline gelmiş, Sayın Bahçeli de -akademisyen kökenli olmasına karşın- bu trendi güçlendirerek devam ettirmiştir. HDP ise, Selahattin Demirtaş’ın yarattığı sempatiye karşın, terör odağı bir parti olarak görülmesi nedeniyle Türk aydınları tarafından mesafeyle yaklaşılan bir siyasi oluşumdur. Ancak HDP’nin Avrupalı entelektüellerden aldığı destek, bu parti adına olumlu bir gelişme olarak belirtilebilir.

Anket Şirketleri Başarısız: Türkiye’deki anket ve kamuoyu araştırma şirketlerinin yeterince başarılı olamadıkları, bu seçimle birlikte su yüzüne çıkmıştır. Bugüne kadar genelde iyi bir görüntü sergileyen anket firmaları, bu defa çok isabetsiz öngörülerde bulunmuş ve tepki çekmişlerdir. Ancak 7 Haziran seçimlerinden sonra geçen birkaç aylık kısa sürede Türkiye’nin üstüste yaşadığı şokların seçimler üzerindeki etkisi de dikkate alınırsa, anket şirketlerinin bu başarısızlığı bir nebze olsun anlaşılabilir.

Merkez Bir Partiye İhtiyaç Var: Seçimde görülen bir diğer gerçek, CHP-MHP-HDP koalisyon formülünün gerçekleştirilememesi nedeniyle, AKP iktidarını değiştirebilmek adına barajı geçebilecek 5. partiye gereksinim duyulmasıdır. Bu partinin, Türkiye'de eksikliği hissedilen merkez (liberal) çizgide olması, ancak muhafazakar kesimden de oy alarak AKP'nin oy oranını düşürmesi gerekmektedir. Ancak AKP'nin de böyle bir partiye engel olmak için herşeyi yapabileceği bilinmektedir. Zira geçmişte Süleyman Soylu, Numan Kurtulmuş ve son olarak da Tuğrul Türkeş gibi isimler, bu mantıkla AKP'ye adeta zorla transfer edilmiştir.

Arap Sermayesi Türkiye'yi Dönüştürüyor: Türkiye'de bu seçimlerle birlikte görülen bir diğer önemli gerçek de, Arap sermayesinin ülkeye yoğun olarak girmeye başlamasının Türkiye iç politikasını ve halkını dönüştürmeye başlamasıdır. Bugüne kadar artan ekonomik, siyasi ve kültürel ilişkilerle birlikte, "model ülke" konumu nedeniyle Türkiye'nin bu ülkeleri dönüştüreceği beklenmesine karşın, AKP iktidarı ile teyit edilen somut gerçek, Arap ülkeleri ve sermayesinin son yıllarda Türkiye'yi dönüştürmeye başladığıdır.

Başkanlık Sistemi Zor: Seçimlerin ardından Türkiye'de Başkanlık sistemi tartışmaları yoğunlaşırken, AKP'nin TBMM'deki sandalye sayısının 317'de kalmış olması, bu durumun gerçekleştirilmesini epey zor hale getirmektedir. 7 Haziran seçimlerine damgasını vuran Başkanlık tartışmalarının, oy oranları anlamında da AKP'ye kayıp yaşattığı düşünülürse, mevcut anayasal sistem içerisinde de-facto olarak kurulacak -Fransa'dakine benzer- bir yarı-başkanlık rejiminin, Türkiye adına en doğru seçenek olduğu görülmektedir.

Seçimlerin ardından, Türkiye’deki demokratik siyasi rejimin geleceği konusunda endişeler de giderek artmaktadır. Bugüne kadar yaptıklarıyla rövanşist bir parti olduğu izlenimi veren AKP’ye yakın gazetecilerin, seçimin hemen ertesinde Doğan Medya grubu yayın organlarına ve çalışanlarına yönelik ağır bir saldırı kampanyası başlatması, bu gruba yönelik yakında yapılabilecek büyük bir hukuki hamleyi akıllara getirmektedir. Bugüne kadar yakaladığı başarıyı büyük ölçüde iç düşman yaratmaya borçlu olan AKP’nin, ekonominin daraldığı, dış politikanın çıkmaza girdiği, Türkiye’nin dünyadaki 89 özgür rejim kategorisine bile dahil edilmediği bir ortamda, iktidarda kalabilmek adına her türlü abartılı girişimi gerçekleştirmesi mümkündür. Bu nedenle, Türkiye’yi her şekilde istikrarsız bir dönem beklemektedir...
Yrd. Doç. Dr. Ozan ÖRMECİ